本学期，语言文化学院共有16个班级，41个辩论小组展开中英文辩论训练，各小组完成至少2个中文辩题，8次小组训练，2次考核指标。语言文化学院直属党支部将期末院级考核形式分为两个板块，分别是：24级（含专升本）采用4+4+1的考核方式，重在考查学生对流程礼仪的掌握情况和整体的流畅度。22级、23级需要参与考核的学生提前准备并熟悉正反双方的内容，现场抽签决定持方，再进行对抗，旨在锻炼大家辩证看待问题的思维能力。
我院期末院级考核分别于12月3号、12月5号和12月9号进行，共七场，出席考核并担任评委的老师分别是：语言文化学院直属党支部书记郭阿诺，党总支副书记徐姗姗、彭刘刚，分团委书记傅海霞，语言文化学院第一党支部书记师文文，语言文化学院第二党支部书记叶杏雨，安全自管会指导老师梁巍瀚，大三年级辩论助理金张颢、鱼跃以及大二年级辩论助理祝晨菲，具体考核内容如下：
本次抽查的小组分别是：
24汉语言文学第一组
24日语第一组
24汉语言文学(专升本)第一组
汉语言文学22级A组和23级A组
日语 22级A组和23级A组
汉语言文学22级B组和23级B组
日语 22级B组和23级B组
院级期末辩论考核训练--对战验收
没苦硬吃
哪个更应该受到谴责
小组：24汉语言文学第一组
正方：没苦硬吃更应该受到谴责
反方：没福硬享更应该受到谴责
主席：24汉语言文学1班 殷浩然
正方认为：没苦硬吃早已不符合现代社会发展要求，而没福硬享反而符合，并且帮助人们更融入社会。
反方认为：从忽视精神需求导致心理问题，到造成财务危机影响家庭和社会稳定，再到助长消费主义风气带来资源浪费和环境问题，没福硬享的危害范围更广、影响更深远。因此没福硬享更应该被谴责。
预制菜的盛行是利大于弊
还是弊大于利
小组：24日语第一组
正方：预制菜的盛行利大于弊
反方：预制菜的盛行弊大于利
主席：24日语1班 管奕茜
正方认为：预制菜有方便快捷、品质保障、多样选择和提高生活质量等优势，为现代社会提供了巨大的便利和价值。
反方认为：预制菜在食品安全与健康方面存在诸多隐患。预制菜难以保证营养均衡，口味还原度低；并且，预制菜消解了中餐的整体范式，对传统模式造成挤压。
朋友圈应不应该屏蔽父母
小组：24汉语言文学（专升本）第一组
正方：朋友圈应该屏蔽父母
反方：朋友圈不应该屏蔽父母
主席：23汉语言文学1班 李雨菡
正方认为：屏蔽父母能够促进更加和谐的亲子关系，有助于个体的身心健康并且有助于自由表达，增强个人独立性。
反方认为：屏蔽父母破坏家庭和谐，削弱亲子间的沟通与信任并且忽视了作为子女的沟通责任。
父母应不应该明确告知孩子
家庭真实经济状况
小组：汉语言文学 22级A组和23级A组
正方：父母应该告知孩子家庭真实经济状况
反方：父母不应该告知孩子家庭真实经济状况
主席：23汉语言文学1班李雨菡
正方认为：明确告知有助于孩子规划未来，有助于孩子培养正确消费观，提前防范消费陷阱，而且，家长对孩子隐瞒家庭经济状况会让孩子丧失安全感与信任感。
反方认为：过早告知家庭经济状况易影响孩子的三观与性格，干扰孩子对社会与环境的认知。贫困家庭的孩子被告知家庭状况，更易增加孩子的心理负担，在成长道路上面对抉择小心翼翼。
父母应不应该明确告知孩子
家庭真实经济状况
小组：日语 22级A组和23级A组
正方：父母应该告知孩子家庭真实经济状况
反方：父母不应该告知孩子家庭真实经济状况
主席：22汉语言文学1班 陆哲睿
正方认为：告知孩子真实的经济情况可以让孩子对于自己所处的环境有着更清晰的认知，从而更好地明确自己的目标，可以让孩子对自己的家庭的情况有更清晰的认识。
反方认为：不明确告知孩子家庭真实经济情况能让孩子对生活的态度不受经济条件所影响，并且明确告知经济状况容易限制孩子的社交圈，还可能引发孩子心理健康问题。
朋友圈应不应该屏蔽父母
小组：汉语言文学 22级B组和23级B组
正方：应该屏蔽
反方：不应该屏蔽
主席：22汉语言文学1班 陆哲睿
正方认为：朋友圈屏蔽父母是对代沟的尊重，避免误解与冲突，是对个人隐私的保护；也是对父母的变相关爱。
反方认为：朋友圈屏蔽父母不仅阻碍了情感的沟通，也错过了教育和引导的机会，更可能让我们忽视了作为社会成员的责任与担当。
朋友圈应不应该屏蔽父母
小组：日语 22级B组和23级B组
正方：应该屏蔽
反方：不应该屏蔽
主席：22汉语言文学1班 陆哲睿
正方认为：朋友圈屏蔽父母是对个人隐私的保护、对独立性的维护，屏蔽父母并不代表拒绝沟通，而是更有效的沟通。
反方认为：朋友圈是父母了解子女生活状态和思想动态的重要窗口，是情感交流的平台，不应该屏蔽父母。
24-25学年第一学期中英文辩论训练工作在全院师生的共同努力下顺利推进，“4+4+1”的考核方式获得学生的高度认可，验收成效显著。我院师生在将在院级考核后，及时反思，查漏补缺，为迎接即将到来的校级考核做足准备，争取取得佳绩！
